Educación, valores y desarrollo. Miguel Orellana Benado.

 Epistemología: Estudio del conocimiento.

Aparentemente va a hablar de que dependen en una sociedad los valores, intelecto y las formas como construyen conocimiento. Algunas mencionadas son:

1) Crecimiento económico: estrechamente relacionado (importante), pero que no determina. Yo aquí podría estar parcialmente de acuerdo, pues es un hecho histórico como imperios enormes con gran crecimiento económico han generado un "deterioro" de los valores morales (aunque primero tendría que poderse afirmar su se pueden jerarquizar las distintas posturas éticas de las distintas sociedades, requerimos de metaética y de eso no sé)

"El crecimiento económico quiere decir lo mismo en todas partes y en todos los tiempos. Pero el significado del desarrollo varía de una sociedad a otra, así como de un momento histórico a otro."

Respecto a esta afirmación hecha por el autor entiendo que, el crecimiento económico siempre ha existido, en todo los momentos históricos, pero ese crecimiento económico no puede decir mucho de las particularidades de la moral e intelecto o epistemología de su momento. De aquí yo opinaría que si se puede decir un poco, quizás no demasiado. Es por lo menos a mi juicio común el deterioro de una sociedad cuando pasa de un estado de riqueza a uno de pobreza en un corto periodo de tiempo. Ejemplo que se me ocurren ahora puede ser la Argentina actual. La universidades que generan intelectuales requieren financiamiento. También pienso en los griegos y como no se podrían haber desarrollado intelectualmente sin una economía creciente (basada en la esclavitud). Personalmente creo que para poder hacer metafísica se requiere tener lo básico cubierto.

2) La educación: 

"la educación será un componente fundamental, tanto del crecimiento económico como del desarrollo de Chile."

El autor presentó así a la educación como un medio para alcanzar el desarrollo entendido bajo los conceptos mencionados al principio del texto.

Por como entiendo la perspectiva marxista de la historia de la historio (materialismo histórico), las condiciones materiales son las que determinan las condiciones ideológicas (argumentar con fuentes marxistas esta afirmación). En mi opinión, estoy desacuerdo con esta perspectiva pero creo a su vez que la ideología/filosofía de una sociedad sí puede transformar las condiciones materiales.

"Y además, en contraste con, por ejemplo las condiciones macroeconómicas mundiales, cuyo control nos escapa por completo, la educación es una variable que está fundamentalmente bajo nuestra responsabilidad."

El autor como que dice que: el mundo es muy grande y las corrientes económicas que rigen al mundo (macroeconomía) no son modificables. Por lo menos le encuentro razón en que es una meta enorme al punto de parecer inalcanzable, pero el sistema económico mundial es el que está destruyendo al mundo, sino lo podemos modificar de ninguna forma, entonces estamos condenados a la muerte?

Por otro lado, es cierto que la educación depende de nosotros? A mi me da la sensación de que no, que también a un factor importante del sistema económico o la importancia que le de el estado a cierto tipo de educación para que esta prospere. Si a la universidad le cortan el financiamiento probablemente no se podrán generar profesionales o trabajar esa parte intelectual que mencionaba el autor al principio, de la parte ética difiero un poco de esta argumentación, porque por lo menos en Chile es conocido como desde la miseria/pobreza/catástrofe hemos enarbolado valores del empatía con el prójimo y la colectividad.

"Por una parte, está su incapacidad de reconocer el valor o la importancia de actividades distintas de la propia y, por otra, su incapacidad de valorar el tiempo ajeno (lo que se llamó alguna vez, la cortesía de los reyes)."

Algunos conceptos que se me vienen a la mente son: Individualismo, aislamiento emocional e intelectual, egocentrismo, hipermetropía; aquí en Chile le llamaríamos a una persona así que "vive en una burbuja", adjetivo mas común en gente de clase alta, pero cada vez menos exclusiva de ellas, pues los medios de entretención hacen lo suyo.

"La primera de estas limitaciones se expresa, por ejemplo, en el científico o en el ingeniero que se pregunta para qué sirve la filosofía, convencido que la respuesta es “para nada”, porque sólo aprendió a reconocer la importancia o el valor en las actividades pragmáticas."

La filosofía también estudia áreas del saber que son mas pragmáticas, como la ética y la fenomenología. 

"O, alternativamente, en el filósofo que resta valor o importancia a los problemas que ocupan a la ciencia y a la ingeniería, porque sólo aprendió a reconocer la importancia o el valor en las especulaciones racionales acerca de la naturaleza última de la condición humana."

Me llama la atención la palabra "especulación", y lo que me da a entender es que los filósofos le restan valor al tratar de comprobar sus especulaciones en el mundo real y solo dan importancia al proceso racional y abstracto.

"A pesar de sus títulos profesionales, de sus grados académicos, de sus lecturas y de sus experiencias ese científico, ese ingeniero y ese filósofo, en un sentido sutil, pero real, están mal educados."

Para mi esta afirmación es cierta, no puedes solo enfocar en tu área del conocimiento y esperar que sea la única herramienta útil para construir nuevo conocimiento útil (o aparentemente inútil) para la vida; además de ser una ilusión infantil es muy perjudicial para abrir nuevas fronteras del conocimiento (como con las investigaciones interdisciplinarias).

"Las colas burocráticas, el atraso a las reuniones y la demora en la entrega son ejercicios de sado- masoquismo colectivo, mediante los cuales los individuos mal educados se hacen perder el tiempo unos a otros."

Siento que estos comportamientos son una consciencia de lo que venia el autor hablando anteriormente, el ser auto centrado y poco empático con el prójimo no te permite valorar su tiempo, lo que permite a su vez que la sociedad esté estructurada bajo esos comportamiento y relaciones en las organizaciones publicas y privadas.

Su consecuencia es tan obvia como devastadora. Se dificulta la coordinación de los esfuerzos y así, en el día, cada uno de ellos produce menos de lo que podría producir. Por lo tanto, gana menos y, de esta manera, sin siquiera darse cuenta, perpetúa el subdesarrollo de la sociedad.

Entonces aparentemente si importa la parte económica, pues el autor considera como algo negativo el que se produzca menos. De aquí deducimos que la producción es importante para el autor. Por otro lado, es cierto que la poca empatía por el tiempo del otro genera fricciones o perdida de energías en los procesos productivos.

"Aunque hoy muchos dicen estar de acuerdo con este precepto, los individuos mal educados sólo han aprendido a aplicarlo al prójimo cuando, por similitud de ocupación, intereses o prejuicios, les es fácil reconocerse en él."

Es muy limitada esta forma de aplicar esa regla moral, para esto me llama la atención la parábola del buen samaritano. Perfectamente un persona que piensa como en la frase puede ser el fariseo que no ayudó al samaritano.

"Las dos limitaciones del individuo mal educado antes mencionadas tienen una raíz común. Ambas surgen de la incapacidad de percibir el valor o la importancia de lo ajeno."

Efectivamente lo que estaba mencionando antes, no podemos amar de verdad si no nos amamos como seres valiosos, como seres que importan, por su humanidad inherente (y si se quiere extrapolar, por su capacidad de experimenta el mundo de manera sensible y consiente). Cualquier otra forma de amor es simple egolatría, o por lo menos es lo que pienso, un poco basado en lo que dice Erich Fromm del amor no maduro.

"Una manera de describir el propósito último de la educación es decir que ella busca fomentar la sensibilidad valórica de los individuos, tanto con respecto de lo que les es propio como, particularmente de aquello que les es ajeno."

Lo mismo que dije pero mas lindo. 

"El subdesarrollo de una sociedad comienza en las cabezas y en los corazones de sus miembros, y es ahí donde primero hay que atacarlo."

De nuevo podemos plantear la perspectiva marxista, de que las condiciones materiales son las que determinan las condiciones ideológicas. Por lo que la pedagogía/educación vendría después.

"Hay muchas maneras distintas de hacer bien las cosas, pero sólo una de hacerlas mal."

Esto es muy contraria a la idea judeocristiana del pecado, que significa el "errar al blanco", por lo que hacer las cosas bien es complicado y poco probable, en cambio fallar o hacerlo mal es lo mas fácil de mundo.